ASIÁTICOS

( este cuadro de Ramon explica muy bien esta película)

Hotel by the river

Hay algunos directores que son habituales en este blog. No lo puedo remediar, me gustan y me gusta hablar de sus películas. Uno de ellos es Hong Sang-soo. El coreano tiene una capacidad de fascinarme con su cine pausado, reflexivo, de miradas y de paseos. Se estrena esta semana su última película, Hotel by the river que se pudo ver en el DA de este año. Entonces escribí en el blog: “Cualquier película de Hong Sang-soo me gusta. Lo dejo claro. Y ésta también. Rodada en blanco y negro en un paisaje nevado, con poquísimos escenarios, cafés, restaurantes y habitaciones de hotel, donde sus personajes no dejan de hablar, como siempre, y de cruzarse entre si, como siempre. El coreano tiene la capacidad de hacer siempre la misma película y ser siempre diferente. Me gusta mucho.” Ahora vuelvo a ella para profundizar un poco más. Estamos en un hotel junto a un rio que se esconde bajo la nieve que todo lo cubre. En ese hotel blanco, luminoso, limpio y silencioso, se entrecruzan cinco personajes y dos historias. Un poeta ya mayor que, ante la idea de la muerte, decide convocar a sus dos hijos para aclarar pasajes de su propia vida. Uno de los hijos es un director de cine, podríamos decir que es el director de cine que protagoniza todas las películas de Sang-soo, a veces presente a veces ausente. La reunión de los tres estará teñida de melancolía, de reproches, de humor y de conciencia del paso del tiempo, en conversaciones a dos o a tres en cafés y restaurantes. Los otros dos personajes son una mujer joven que ha sufrido un desengaño amoroso (prolongación de los personajes que viene interpretando Kim Min-hee en el cine de Sang-soo desde hace varios años) que se encuentra en el hotel con una amiga que está ahí para ayudarla a pasar ese mal momento. Unos y otros se cruzan en el paisaje nevado sin que sus historias interfieran unas con otras, como palabras de una frase que no tiene sentido aparente y que solo se entiende cuando nos despedimos de ellos al final de la película. Poética, hermosa, sutil, un nuevo cuento moral del director coreano, quizás su película mas serena y callada, (a pesar de que no dejen de hablar).

Tu fotografía

La segunda película de la semana es de un director del que nunca he hablado: el indio Ritesh Batra. No es una obra maestra ni mucho menos, pero tiene el encanto de mostrar un cine indio poco habitual en nuestras latitudes donde lo normal es asimilar el cine que allí se hace con Bollywood, el cine más negro o el cine de denuncia social. En este caso estamos ante una comedia agridulce que contada parece una película antigua, casi del cine español de los años sesenta. Para entendernos, la podría hacer Rocío Durcal o Marisol, pero sin cantar. Y sin embargo, algo tiene esta fotografía que la hace sumamente agradable. Cuento la historia en pocas líneas: un hombre que se gana la vida haciendo fotos a la gente en una populosa plaza de Bombay, hace una foto de una chica de aspecto triste y melancólico. El hombre está presionado por su abuela para que se case; la chica se resiste a ser casada con un joven al que no conoce. Para librarse de la abuela, el hombre le manda la foto de la chica y le dice que es su novia. Cuando la abuela decide ir a la ciudad por sorpresa, el hombre busca a la chica y le pide que se haga pasar por su novia para hacer feliz a su abuela. Ella acepta y lo que sigue ya se lo pueden imaginar. Pero todo está contado con sencillez, con ternura, sin juzgar a nadie, sin acusar a nadie. Casi sin darnos cuenta, la película nos ofrece un retrato de la India contemporánea donde convive la modernidad con la tradición; donde la clase media acomodada sigue siendo profundamente ritualista; donde la mezcla es posible aunque sea con grandes dificultades. Una película tranquila.

EL RINCÓN DE LAS SERIES

La voz mas alta

Esta es una miniserie política que se puede ver en Movistar. La historia cuenta como el todopoderoso Roger Ailes se inventó la cadena de noticias Fox News que ha sido desde el año 1997 el soporte ideológico del partido republicano, azote de demócratas y progresistas y creador de figuras terribles como el propio Donald Trump. Son siete episodios que siguen al personaje al que da vida Russell Crowe en un cruce entre Ciudadano Kane y el Orson Welles verdadero, gordo, seboso, desagradable, inteligente, oportunista, depredador y ante todo ambicioso de poder, simplemente de poder. La tesis de su cadena es muy sencilla; nosotros no seguimos la noticia, la creamos (recuerden como Charles F. Kane provoca una guerra para vender periódicos, pues algo así, pero de verdad). Es una lección de manipulación de la opinión pública que podemos reconocer en muchas cadenas de televisión (algunas muy cercanas, por cierto); también es una lección de cómo contar la historia reciente de Estados Unidos y de explicar el inmenso soporte popular de alguien tan impresentable como Trump. Ailes lo tenía muy claro. Las cadenas de noticias que existían en 1995 estaban destinadas a los habitantes de las grandes ciudades: Nueva York, San Francisco, Chicago, donde la mayor parte de la gente es demócrata, intelectual y progresista. Él iba a crear una cadena de noticias para todos los demás, los habitantes de la América profunda, olvidada, marginada. Esas masas que encontraron en su oferta la fuente de desinformación perfecta para sostener su racismo, su supremacismo, su cultivo de la mala educación. En este sentido es impresionante y perfecta. Russell Crowe hace una interpretación que debería reportarle todos los premios habidos y por haber; la denuncia que hace la serie de los abusos sexuales que practicó el magnate, es contundente. No todos los capítulos son redondos y el final es hasta cierto punto precipitado. Pero es una serie política de las que solo pueden hacer los americanos. Quizás por eso también es una serie que ha despertado en la crítica de televisión de Estados Unidos un rechazo notable.. Casi todos los grandes diarios la han despreciado por “aburrida, sin chispa, poco agresiva, plana, repulsiva, poco sutil, que no aporta nada nuevo”. Puede ser que sea todo esto, pero es curioso que haya generado tanto rechazo. A mí me ha enganchado precisamente porque no oculta ningún mecanismo de manipulación y porque retrata un hombre y una época que es parte fundamental del desastre mundial en el que poco a poco estamos cayendo. Que cada uno decida qué le parece.